探讨法律效率，并非简单地寻找一个绝对的“效率最高”，而是在特定语境下，评估不同法律制度、机制和实践，最终找到最能以最少资源、最快速度实现法律目标的方式。法律效率的衡量标准复杂且多元，涉及到时间、成本、公正性、可预测性以及社会效益等诸多方面。不存在一劳永逸、放之四海而皆准的“效率最高”的法律，更多的是一种权衡与取舍。

行政效率在某些领域展现出优势。行政处罚、行政许可等行政行为，往往流程相对简化，决策速度快，适用于处理大量重复性、标准化的问题。例如，交通违章处理，通过电子监控和简易程序，能够在短时间内完成取证、处罚和执行，大大提高了执法效率。然而，行政效率的背后，可能存在程序正当性不足、公众参与度低等问题，容易引发争议。尤其是在涉及公民重大利益时，过分追求行政效率，忽视程序保障，可能导致不公正的结果。

民事调解在解决民事纠纷方面具有独特的效率。相较于漫长的诉讼程序，调解更注重当事人之间的协商和沟通，以更灵活、更快捷的方式化解矛盾。调解的优势在于其非对抗性，有利于修复社会关系，降低社会成本。尤其是在邻里纠纷、家庭纠纷等领域，调解往往能够取得比诉讼更好的效果。然而，调解的效率依赖于当事人的意愿和信任，如果一方拒绝配合，或者双方矛盾尖锐，调解难以发挥作用。此外，调解协议的执行力也相对较弱，需要诉讼程序的保障。

刑事速裁程序是提高刑事诉讼效率的重要手段。对于案件事实清楚、证据充分、被告人认罪伏法的轻微刑事案件，速裁程序可以大大缩短审理周期，减少司法资源的浪费。速裁程序的推行，有利于及时惩治犯罪，维护社会秩序。但速裁程序也面临着挑战，例如，如何保障被告人的辩护权、防止程序被滥用，避免出现冤假错案，是需要认真考虑的问题。

专业化法庭也在特定领域展现出更高的法律效率。例如，知识产权法庭、金融法庭等，由于法官具备专业的知识和经验，能够更准确、更高效地处理相关案件。专业化法庭的建立，有利于提高审判质量，促进相关领域的发展。然而，专业化法庭也可能存在视野局限，缺乏对社会整体利益的考量。

破产法的完善和有效实施，对于优化资源配置、促进经济发展具有重要意义。通过破产程序，能够及时清理僵尸企业，释放土地、劳动力等资源，避免资源长期闲置浪费。破产程序的效率，取决于法律制度的完善程度、管理人的专业能力以及法院的执行力度。一个高效的破产程序，能够最大限度地保护债权人的利益，促进经济结构的调整。

互联网法院是利用信息技术提升法律效率的创新尝试。通过在线诉讼、电子证据等方式，互联网法院可以大大降低诉讼成本，缩短诉讼周期，方便当事人参与诉讼。尤其是在处理网络购物纠纷、著作权侵权等涉网案件方面，互联网法院具有显著的优势。然而，互联网法院也面临着挑战，例如，如何保障网络安全、保护个人隐私、防止技术垄断等，是需要认真研究的问题。

此外，法律效率还与法律制度的完善程度、司法体制的改革以及法官的素质密切相关。一个健全的法律体系，能够提供清晰明确的规则，减少争议和诉讼。司法体制的改革，能够优化司法资源配置，提高审判效率。法官的素质，直接影响着案件的审判质量和效率。

因此，要评价法律效率，必须结合具体的法律领域、具体的案件类型，以及具体的社会背景。不能孤立地追求效率，而要兼顾公正、公平和正义。只有在保障程序正当性的前提下，追求效率的提升，才能真正实现法律的目标，维护社会秩序，促进社会发展。法律效率是一个动态的概念，需要不断地进行评估和改进，以适应社会发展的需要。在不同的社会发展阶段，不同的法律制度可能展现出不同的效率。关键在于，不断地学习和借鉴国际先进经验，结合中国国情，探索符合中国特色的法律效率提升之路。

总之，法律效率并非一个固定不变的目标，而是一个持续追求的过程。通过不断地改革和创新，完善法律制度，优化司法体制，提高法官素质，才能够不断地提升法律效率，更好地服务于社会发展。