首先，我们需要明确“证”在汉语中的多重含义。它既可以指证明，一种用证据或理由来确定某事真实性的过程；也可以指证据本身，即能够用来支持某个主张或事实的材料；有时还可指某种凭证，如身份证、证书等。因此，判断某个表述是否属于“证”，关键在于考察其在特定语境下的作用和功能。

从逻辑学的角度来看，一个表述要成为“证”，必须满足以下几个条件：一是具有明确的论证目标，即需要证明某个命题的真伪；二是提供有效的证据或理由，这些证据必须与论证目标具有相关性，能够支持或反驳该命题；三是遵循正确的推理规则，确保从证据到结论的过渡是合理且可靠的。例如，如果有人声称“地球是圆的”，并提供了诸如卫星照片、航海观测数据等证据，以及基于这些证据进行的科学推理，那么这些表述就可以被视为“证”，因为它们共同构成了一个论证体系，旨在证明地球的形状。

在法学领域，“证”的概念尤为重要。证据是法院认定事实的依据，直接关系到案件的公正判决。证据的种类繁多，包括物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等。在刑事诉讼中，控方需要提供充分的证据来证明被告人有罪，而被告人则有权提出证据来证明自己无罪或罪轻。证据的真实性、合法性和关联性是法庭考量的重点。例如，一份经过伪造的合同，即使内容看似合理，也不能作为有效的“证”来证明合同的有效性。只有经过严格的审查和鉴定，确定其真实性后，才能作为证据使用。

哲学层面上，对“证”的理解更加深入。哲学家们不仅关注证明过程的逻辑严谨性，更关注证明的可靠性和局限性。笛卡尔曾试图通过“我思故我在”来证明自身的存在，但这一论证也受到了许多质疑。休谟则提出了“归纳问题”，认为我们无法完全证明通过以往经验推断出的未来事件的必然性。这些哲学思考表明，即使是最严谨的证明，也可能存在着一定的局限性。

要正确判断一个表述是否属于“证”，还需要注意以下几点：

1. 语境的重要性：同样的表述，在不同的语境下可能扮演不同的角色。一句简单的描述，如果被用作论证某个观点的证据，那么它就具有了“证”的性质。

2. 证据链的完整性：一个单独的证据可能并不足以证明某个事实，需要多个证据相互印证，形成完整的证据链，才能提高证明的力度。

3. 反证的存在：在某些情况下，证明某个命题为假，也可以间接证明另一个命题为真。例如，如果能够证明某人案发时不在现场，就可以推翻对其犯罪的指控。

4. 价值判断的影响：在涉及道德、伦理等问题的论证中，价值判断往往会影响我们对“证”的接受程度。例如，对于死刑是否应该废除的争论，不同价值观的人可能会对同样的证据产生不同的解读。

综上所述，判断某个表述是否属于“证”，需要综合考虑其论证目标、证据的有效性、推理的合理性、以及所处的语境等多种因素。没有绝对的标准答案，需要根据具体情况进行分析和判断。只有深入理解“证”的内涵和外延，才能在实际应用中做出准确的判断，从而更好地进行论证、证明和决策。关键是，证据必须是可靠的，论证过程必须是严谨的，而结论必须是合理的。这三者缺一不可，共同构成了一个完整的“证”。