政策工具是政府为实现特定政策目标而采取的各种手段和方法。我国学者对政策工具的研究由来已久，形成了具有中国特色的分类体系。不同的学者基于不同的视角和理论基础，对政策工具进行了多样的划分，但其中一些经典和被广泛接受的分类方式，深刻影响着我国的政策制定和实施。

一、从政策工具的强制性程度划分

这种分类方式强调政府干预的力度，将政策工具分为强制性政策工具、半强制性政策工具和自愿性政策工具。

强制性政策工具：这类政策工具具有法律约束力，政府通过命令、禁令和惩罚等手段，直接干预社会经济活动，确保政策目标的实现。例如，税收、法律法规、行政许可等都属于强制性政策工具。这些工具具有强制执行的特点，能够迅速有效地规范行为，但同时也可能引发社会反弹和抵触。

半强制性政策工具：这类政策工具介于强制和自愿之间，通常通过提供激励或惩罚，引导社会主体按照政府期望的方向行动。例如，补贴、税收优惠、信贷支持等。这些工具通过改变行为的成本收益，影响决策，具有一定的灵活性和可选择性，但效果可能不如强制性政策工具那样直接和迅速。

自愿性政策工具：这类政策工具完全依赖于社会主体的自愿参与，政府通过宣传、教育、信息披露等方式，引导社会主体自觉采取符合政策目标的行为。例如，行业规范、自律公约、公益广告等。这类工具成本较低，能够提高社会参与度和认可度，但效果受到社会主体价值观和认知水平的影响，见效较慢。

二、从政策工具的作用方式划分

这种分类方式关注政策工具如何影响社会经济活动，将政策工具分为供给型政策工具、需求型政策工具和环境型政策工具。

供给型政策工具：这类政策工具直接增加社会经济供给，满足社会需求。例如，政府投资建设基础设施、提供教育和医疗服务、支持科技创新等。通过增加供给，能够改善市场结构，缓解供需矛盾，促进经济发展。

需求型政策工具：这类政策工具通过刺激社会需求，拉动经济增长。例如，政府采购、消费补贴、信贷支持等。通过增加需求，能够刺激生产，扩大就业，促进经济繁荣。

环境型政策工具：这类政策工具旨在改善社会经济环境，为市场主体创造公平竞争的环境。例如，制定行业标准、加强市场监管、保护知识产权等。通过改善环境，能够降低交易成本，提高效率，促进资源优化配置。

三、从政策工具的功能划分

这种分类方式侧重于政策工具的具体功能，将政策工具分为信息型政策工具、组织型政策工具、经济型政策工具和法律型政策工具。

信息型政策工具：通过提供信息、开展宣传、加强沟通等方式，影响社会主体的认知和行为。例如，发布统计数据、组织新闻发布会、开展科普宣传等。信息透明化可以帮助市场主体做出更理性的决策。

组织型政策工具：通过建立机构、调整组织结构、协调各方关系等方式，提高政策执行效率。例如，成立专门委员会、设立工作小组、加强部门协作等。良好的组织结构能够提高政策的协调性和执行力。

经济型政策工具：通过运用财政、税收、金融等手段，调节经济运行，实现政策目标。例如，财政补贴、税收优惠、利率调整等。经济手段能够直接影响市场主体的利益，从而引导其行为。

法律型政策工具：通过制定法律法规、完善规章制度、加强执法监督等方式，规范社会行为，维护社会秩序。例如，制定环保法律、完善劳动合同法、加强食品安全监管等。法律法规是维护社会公平正义的重要保障。

四、结合不同维度进行综合分类

在实际应用中，学者们往往结合上述不同的维度，对政策工具进行综合分类，以更全面地分析和评估政策效果。例如，可以将政策工具分为强制性经济型政策工具、自愿性信息型政策工具等，从而更精准地把握政策工具的特点和作用。

总而言之，我国学者对政策工具的分类研究，为政策制定者提供了重要的理论参考和实践指导。理解不同类型政策工具的特点和适用范围，有助于政策制定者更有效地选择和运用政策工具，实现政策目标，促进社会经济发展。政策工具的选择是一个复杂的过程，需要综合考虑政策目标、社会经济环境、社会主体反应等多方面因素，选择最合适的组合，才能取得最佳的政策效果。对政策工具的持续研究和创新，将为我国政策科学化、民主化提供更强有力的支撑。