关于财政评审在工程项目中扮演的角色，以及其究竟应该安排在工程前期还是后期，一直是业界讨论的焦点。这个问题并非简单的“先”与“后”的选择，而是关乎项目投资效益、风险控制、资金使用效率等诸多方面的复杂决策。本文旨在深入探讨财政评审在工程项目不同阶段的应用，分析其各自的优缺点，并结合实际情况，探讨更合理的实施策略。

一些观点认为，财政评审应在工程项目立项之前进行。这种前置的财政评审，重点在于评估项目的必要性、可行性以及投资的合理性。通过对项目的设计方案、技术方案、工程量清单等进行详细审查，能够有效识别潜在的投资风险，防止盲目上马不必要的项目，从源头上避免资金浪费。此外，前置的财政评审还可以为项目的投资决策提供科学依据，帮助决策者优化投资方案，提高投资效益。例如，在对某新建公路项目进行财政评审时，评审机构发现其工程量清单中存在重复计算的情况，并提出了优化设计方案的建议，最终为项目节省了大量资金。

然而，也有观点倾向于将财政评审安排在工程项目完工之后。这种后置的财政评审，主要关注项目的实际投资额是否与预算相符，是否存在超概算现象，以及资金的使用是否规范。通过对项目的竣工结算资料进行全面审查，能够及时发现项目管理中存在的问题，为未来的项目提供经验教训。同时，后置的财政评审还可以对项目的实际效益进行评估，为后续的项目运营提供参考。比如，通过对某污水处理厂项目的竣工结算进行财政评审，评审机构发现其设备采购价格明显高于市场价，并建议相关部门追究责任。

事实上，无论是前置的财政评审还是后置的财政评审，都有其存在的价值和适用范围。理想的模式应该是将财政评审贯穿于工程项目的全过程，形成全链条的风险控制体系。在项目立项阶段，进行前期的可行性研究和投资估算评审，确保项目的决策科学合理；在项目实施阶段，进行中间评审，跟踪项目的资金使用情况，及时发现和纠正问题；在项目竣工阶段，进行竣工结算评审，核实项目的实际投资额，评估项目的效益。

这种全过程的财政评审模式，能够有效提高项目的投资效益，防范投资风险，规范资金使用。它不仅可以为决策者提供科学的决策依据，还可以为项目管理者提供有效的管理工具，最终实现项目的价值最大化。

此外，财政评审的实施方式也需要根据项目的特点和实际情况进行调整。对于一些投资规模较大、技术复杂、风险较高的项目，可以采取更为严格的评审标准和程序；而对于一些投资规模较小、技术简单、风险较低的项目，则可以适当简化评审流程。

在实践中，一些地方已经开始探索更加灵活的财政评审模式。例如，有的地方引入了第三方评审机构，利用其专业优势，提高评审的效率和质量；有的地方建立了财政评审专家库，为项目提供专业的咨询服务；还有的地方利用信息化技术，建立了财政评审信息平台，实现了评审流程的自动化和智能化。

综上所述，财政评审在工程项目中扮演着至关重要的角色，其安排在工程前期还是后期，需要根据项目的具体情况进行综合考虑。理想的模式应该是将财政评审贯穿于工程项目的全过程，形成全链条的风险控制体系。只有这样，才能真正发挥财政评审的作用，提高项目的投资效益，实现资金的有效利用。而对于项目管理者来说，应积极配合财政评审工作，提供真实、准确的资料，并认真听取评审意见，不断改进项目管理水平。最终，通过各方的共同努力，才能确保工程项目的顺利实施，实现预期的社会和经济效益。 突出评审的重点，才能让工程更有效率。