关于上海交通大学（简称上交大）考研只招收“985”高校学生的说法，一直以来甚嚣尘上。尽管官方从未明确发布过类似规定，但在实际的报考和录取过程中，非“985”高校学生所面临的挑战，却是不争的事实。这种现象，引发了社会各界对于教育公平、阶层固化以及人才选拔机制的深刻反思。

网络上，针对此话题的讨论从未停歇。不少非“985”高校的学生，分享了他们报考上交大考研的经历，其中不乏初试成绩优异，却在复试环节被刷下的案例。这些案例，加剧了人们对于“出身论”的质疑。有人认为，上交大在考研招生过程中，过于看重本科院校的背景，而忽略了考生的个人能力和潜力。这种做法，无疑是对非“985”高校学生的歧视，也违背了教育公平的原则。

然而，也有人对此持不同看法。他们认为，作为国内顶尖高校，上交大有权选择更优秀的生源。长期以来，“985”高校在师资力量、科研投入以及学术氛围等方面，都具有显著优势。这些优势，使得“985”高校的学生在本科阶段接受了更为系统和深入的训练，具备了更强的学习能力和科研潜力。因此，上交大倾向于招收“985”高校的学生，也是一种效率和风险控制的考量。

更深层次地分析，这种现象背后反映的是中国高等教育资源的不均衡分配。长期以来，优质教育资源过度集中于少数“985”和“211”高校，导致非“985”高校在发展上受到诸多限制。这种不均衡的资源分配，加剧了不同高校之间的差距，也使得非“985”高校的学生在竞争中处于劣势地位。

此外，考研制度本身也存在一些问题。传统的考研方式，过于注重笔试成绩，而忽略了对考生综合素质和创新能力的考察。这种单一的评价方式，容易造成“高分低能”的现象，也使得一些具有特殊才能和潜力的非“985”高校学生，难以脱颖而出。

那么，如何才能打破这种“唯出身论”的怪圈，实现教育公平？

首先，高校应该进一步完善考研招生制度，建立更加科学、公正、透明的评价体系。在复试环节，应该更加注重对考生综合素质和创新能力的考察，而不是仅仅关注其本科院校的背景。例如，可以增加面试环节的比重，考察考生的科研经历、实践能力以及解决问题的能力。

其次，国家应该加大对非“985”高校的投入力度，改善其办学条件，提升师资力量，缩小与“985”高校之间的差距。只有当不同高校之间的实力差距缩小，才能真正实现教育公平，为所有学生提供平等的发展机会。

再次，社会应该转变观念，破除“唯名校论”的迷信。不能简单地以本科院校的出身来评判一个人的能力，而应该更加关注其个人的努力和成就。只有当社会形成这种共识，才能为非“985”高校的学生创造更加公平的就业环境。

最后，对于非“985”高校的学生而言，更应该坚定信心，努力提升自己的能力。不要因为出身而感到自卑，而应该将其转化为前进的动力。通过刻苦学习、积极参与科研项目、积极参加社会实践，不断提升自己的综合素质，用实力证明自己，最终赢得社会的认可。

总之，上交大考研招生中存在的“出身论”现象，是一个复杂而深刻的社会问题。解决这个问题，需要政府、高校、社会以及个人共同努力，才能真正实现教育公平，为所有学生提供平等的发展机会。只有这样，才能充分激发人才的潜力，为国家的发展做出更大的贡献。仅仅依靠“985光环”去筛选人才，无异于闭门造车，只会错失更多有潜力的人才。

可以理解顶尖高校的“求贤若渴”，但切勿走向极端，让本该是上升的通道，变成了一道难以逾越的“阶层壁垒”。