在复杂的法律体系中，对犯罪行为的惩处并非简单的“一刀切”。考量因素众多，既要维护社会公平正义，也要体现人道主义精神。其中，犯罪后自首并伴有重大立功表现的情况，是刑法实践中一个需要慎重权衡的关键点。

自首，指的是犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。它体现了犯罪人悔罪的态度，愿意接受法律的制裁。而重大立功表现，则通常指检举揭发他人重大犯罪行为，查证属实；提供重要线索，从而侦破其他重大案件；阻止他人实施重大犯罪活动；在生产、科研等领域做出重大贡献，从而对国家和社会产生积极影响等情形。

将二者结合，意味着犯罪人在实施犯罪后，主动承担责任，并且通过积极行动，对社会做出了积极贡献，弥补了其犯罪行为所造成的损害。那么，法律应该如何对待这种情况呢？

刑法总则明确规定，自首可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。而立功，同样可以从轻或者减轻处罚。重大立功，则可以减轻或者免除处罚。对于同时具备自首和重大立功的犯罪人，法律更是给予了充分的考量空间。

在司法实践中，法官会综合考虑以下因素，来决定具体的量刑：

犯罪行为的性质和情节: 犯罪的性质，是指该犯罪行为的社会危害程度，例如是故意杀人、抢劫等严重犯罪，还是盗窃、诈骗等相对较轻的犯罪。情节，则包括犯罪的具体过程、造成的损害后果等。

自首的及时性和彻底性: 犯罪人是否在第一时间主动投案，是否如实供述了自己的全部罪行，对于量刑具有重要影响。主动、彻底的自首，更能体现其悔罪的态度。

重大立功表现的具体内容和价值: 立功的内容是否真实、有效，对于案件侦破和社会稳定起到的作用大小，都会影响量刑。例如，提供线索侦破特大贩毒案，与仅仅提供一些无关紧要的信息，其价值是不可同日而语的。

犯罪人的主观恶性和人身危险性: 即使有自首和重大立功，如果犯罪人的主观恶性极深，人身危险性极高，仍然需要对其进行必要的惩罚，以维护社会安全。

社会影响: 案件的社会影响也是一个需要考虑的因素。如果案件引发了广泛的社会关注，量刑也需要考虑到公众的感受，维护法律的权威。

值得注意的是，重大立功必须是真实的、有效的。如果犯罪人为了获得从宽处理，捏造事实、虚假举报，则不仅不能获得立功的认定，反而会构成新的犯罪，受到法律的严惩。

此外，虽然法律规定可以减轻或者免除处罚，但并非意味着所有自首并有重大立功的犯罪人，都一定会被免除处罚。法官会根据具体情况，在法律规定的范围内，进行自由裁量。

在实践中，我们经常看到一些案例：犯罪分子自首后，揭发了盘踞一方的黑恶势力，协助警方将其一网打尽；或者在经济犯罪案件中，自首后，积极退赃，挽回了巨额经济损失；又或者是在科研领域，自首后，继续进行研究，取得了突破性进展，为国家做出了重大贡献。这些案例都体现了自首和重大立功的积极意义。

总之，犯罪后自首又有重大立功表现，是一个复杂的法律问题，需要综合考虑各种因素，才能做出公正的判决。法律的目的，不仅在于惩罚犯罪，更在于维护社会公平正义，引导人们改过自新，共同建设美好的社会。刑法对自首和重大立功的规定，正是体现了这种精神。对于那些愿意承担责任，并且为社会做出贡献的犯罪人，法律也会给予他们改过自新的机会。