观察法作为一种重要的研究方法，广泛应用于社会科学、自然科学乃至日常生活之中。它通过研究者有目的、有计划地对研究对象进行观察和记录，来获取信息并进行分析。然而，并非所有的特征都能归结为观察法的特点。理解哪些不属于观察法的特点，有助于我们更准确地运用这种方法，避免产生误解和偏差。

首先，主观臆断不属于观察法的特点。观察法强调的是客观记录和描述。研究者应尽可能避免将个人的先入为主的观念、偏见或期望强加于观察结果之上。尽管完全的客观性在实践中很难实现，但努力减少主观因素的干扰，是观察法的基本要求。如果观察结果受到研究者个人强烈的主观色彩影响，那么这种观察就失去了其作为研究方法的价值。举例来说，如果一名研究者预先认定某个群体存在某种行为模式，并只注意那些符合他预期的观察结果，而忽略或忽视其他情况，这就是主观臆断，违背了观察法的客观性原则。

其次，随机性或缺乏明确研究目的也不属于观察法的特点。观察法是一种有计划、有目的的活动。研究者在进行观察之前，通常会设定明确的研究问题或目标，并根据这些问题或目标来选择观察对象、观察情境和观察内容。漫无目的地进行观察，即使持续很长时间，也很难获得有价值的研究数据。例如，研究者想要了解学生在课堂上的互动模式，就需要事先制定观察计划，明确观察哪些类型的互动行为，采用何种记录方式，而不是随意地记录一些零散的现象。

再次，操纵变量进行实验控制并非观察法的固有特点。与实验法不同，观察法主要是在自然情境下进行，研究者通常不干预或控制观察对象的行为。观察法侧重于描述和理解自然状态下的现象，而不是通过实验来验证假设或确定因果关系。当然，在某些情况下，研究者可能会在一定程度上介入观察情境，但这与实验法中严格的变量控制是不同的。例如，研究者在观察儿童的游戏行为时，可能会选择一个特定的游戏场所，但不会人为地改变游戏规则或引入新的玩具，以避免干扰儿童的自然行为。

此外，概括性结论并不总是能够直接从观察法中得出，特别是未经进一步分析和验证的情况下。观察法获得的通常是具体的、描述性的数据，这些数据需要经过整理、分析和解释，才能形成更广泛的概括性结论。如果仅仅依靠有限的观察结果，就轻易地得出普遍性的结论，可能会导致以偏概全的错误。例如，研究者观察到某个学校的部分学生在午餐时间存在浪费食物的现象，就断定所有学校的学生都存在严重的食物浪费问题，这就是缺乏严谨性的概括性结论。

最后，完全隐蔽的观察，在伦理上存疑，也不应被视为观察法的普遍特点。虽然某些观察法可能采取隐蔽的方式，以避免观察对象的行为受到干扰，但这种做法需要严格遵守伦理规范，并尽量减少对观察对象隐私的侵犯。未经允许的秘密观察，可能会侵犯观察对象的知情权和自主权，并可能导致信任危机。因此，在进行隐蔽观察时，研究者需要权衡其可能带来的利益和风险，并采取必要的措施来保护观察对象的权益。例如，研究者在观察网络社区的互动行为时，应事先告知用户研究目的，并征得他们的同意，而不是在完全不知情的情况下收集他们的个人信息。

总而言之，虽然观察法具有许多优点，但我们必须清楚地认识到它的局限性。主观臆断、随机性、操纵变量、轻易得出的概括性结论和不考虑伦理的完全隐蔽的观察，都不属于观察法的固有特点。只有充分理解这些“非特点”，我们才能更有效地运用观察法，并对观察结果进行客观、准确的分析和解释，从而为研究提供更有价值的证据。理解这些有助于研究者在使用观察法时，更加注重方法的严谨性和伦理道德。