在英语动词的世界里，规则动词和不规则动词犹如泾渭分明的两个阵营。规则动词的过去式和过去分词遵循简单的 +ed 规则，易于掌握。然而，不规则动词则常常让人头疼，它们变化多端，需要花费大量时间和精力去记忆。那么，动词 cleave 究竟属于哪个阵营呢？ 这似乎不是一个简单的是非题，而是一场关于词源、语义和历史的迷局。

首先，我们必须意识到，cleave 实际上拥有两个截然不同的含义，而这两个含义对应着不同的动词变化形式。 这正是问题的复杂之处。一个 cleave 意味着“劈开”或“劈裂”，而另一个 cleave 则意味着“坚持”或“依附”。

先来看表示“劈开”的 cleave。 根据多方考证，这个 cleave 源自古英语 cleofan， 属于一个古老的日耳曼语族词汇家族。这个词起初是不规则的，它的过去式可以是 clove 或 cleft， 过去分词则是 cloven 或 cleft。 因此，从历史的角度来看，cleave (劈开) 是一个典型的不规则动词。

然而，语言在不断演变。 随着时间的推移，英语动词的规则化趋势日益明显，越来越多的不规则动词开始出现规则化的变体。 cleave 也不例外。 在现代英语中，我们可以看到 cleaved 作为过去式和过去分词的使用，尤其是在美式英语中。 因此，可以认为 cleave (劈开) 正在逐渐向规则动词演变，但其不规则形式 clove, cleft, cloven 仍然存在并被广泛使用。

现在，让我们把目光转向另一个 cleave， 表示“坚持”或“依附”的 cleave。 这个 cleave 的词源与“劈开”的 cleave 不同， 它来源于古英语 clifian。 尽管拼写相同，但它们是完全不同的词汇，只是在历史的进程中偶然相遇，共享了同一拼写形式。 表示“坚持”的 cleave 通常被认为是规则动词，它的过去式和过去分词都是 cleaved。 也就是说，它遵循标准的 +ed 规则，不需要我们去记忆额外的变化形式。

为了更好地理解这两个 cleave 之间的区别，我们可以看一些例句：

Cleave (劈开): The woodsman cleft the log with a single blow. (伐木工人一击将木头劈开。) 或 The woodsman cleaved the log with a single blow.

Cleave (劈开): The rock was cloven in two by the earthquake. (地震将岩石劈成了两半。) 或 The rock was cleaved in two by the earthquake.

Cleave (坚持): The refugees cleaved to the hope of a better future. (难民们坚持着对美好未来的希望。) 这里的过去式只能是 cleaved, 不能是 clove 或 cleft。

因此，问题的答案并非简单的是或否。 Cleave 是否是规则动词，取决于我们所讨论的是哪个 cleave。 表示“坚持”的 cleave 通常被认为是规则的，而表示“劈开”的 cleave 既可以是不规则的，也可以是规则的，这取决于具体的语境和语言习惯。

此外，地域因素也会影响 cleave 的使用。 在英国英语中，表示“劈开”的 cleave 更倾向于使用不规则形式，而在美国英语中，规则形式 cleaved 则更为常见。

总而言之，判断 cleave 是否是规则动词，需要考虑其含义、历史渊源、使用习惯和地域因素。 它既是一个不规则动词的活化石，又是一个规则动词演变的例证。 这种语言的复杂性和多样性，正是英语学习的魅力所在。 理解了 cleave 的双重身份，我们也就更能体会到语言的动态性和演变性，以及词语背后所蕴含的丰富历史文化信息。