行政执行是行政机关为实现行政管理目标，依照法律、法规和规章，对相对人采取强制措施，促使其履行义务或者达到某种特定状态的行为。它并非简单的行政行为的延续，而是具有自身独特的特点，这些特点决定了行政执行在整个行政管理活动中的地位和作用。

首先，行政执行的法定性是其最为显著的特点之一。行政执行必须严格依照法律法规的规定进行，任何超越法律授权范围、违反法定程序或者滥用职权的行为都是不允许的。具体而言，执行主体必须是具有法定执行权的行政机关或者法律授权的组织；执行依据必须是合法有效的行政决定或者法律法规的直接规定；执行方式必须符合法律的明确规定；执行程序必须严格遵循法定程序。这种法定性保障了行政相对人的合法权益，防止行政权力的滥用，维护了社会的公平正义。例如，税务机关对欠税企业进行强制执行，必须以生效的税务处理决定为依据，并严格按照税收征收管理法的规定进行，不得随意查封、扣押或者拍卖企业的财产。

其次，行政执行的强制性是区别于其他行政行为的重要特征。行政执行是为了确保行政决定的有效落实，当事人不自觉履行义务时，行政机关可以采取必要的强制措施，迫使其履行义务。这种强制性体现了国家公权力的权威，保证了行政管理的有效性。强制措施包括限制人身自由、查封扣押财产、强制拆除违法建筑等。但是，这种强制性必须是适度的，必须在法律允许的范围内，不能超过必要限度。过度使用强制手段不仅会损害行政相对人的合法权益，也会损害政府的形象和公信力。例如，在拆除违法建筑时，行政机关应当尽量采取说服教育的方式，引导当事人自行拆除，只有在当事人拒不配合的情况下，才能依法采取强制拆除措施。

第三，行政执行的效率性是行政管理现代化的必然要求。行政执行的目的在于尽快实现行政管理目标，因此必须注重效率。高效的行政执行可以及时制止违法行为，消除安全隐患，维护社会秩序，促进经济发展。为提高行政执行的效率，行政机关可以运用现代信息技术，优化执行流程，加强部门协作，提高执行人员的素质。例如，城市管理部门在查处违章停车时，可以利用电子监控设备快速锁定违章车辆，并利用短信平台及时通知车主，提高执法效率。

第四，行政执行的比例原则是保证行政执行合法性和合理性的重要原则。比例原则要求行政机关在采取行政执行措施时，必须综合考虑行政管理目标、当事人的权益以及社会公共利益，选择对当事人权益损害最小的方式。具体而言，行政执行措施必须与所要达到的行政管理目标之间存在合理的比例关系，不能采取“杀鸡用牛刀”的方式。例如，对于轻微的违章行为，行政机关应当采取警告或者罚款等较轻的处罚措施，而不应采取吊销执照等过于严厉的处罚措施。比例原则的运用有助于防止行政权力的滥用，维护行政相对人的合法权益。

第五，行政执行的救济性是保障行政相对人权利的重要机制。行政执行可能会对行政相对人的权益产生影响，因此必须建立健全的行政救济制度，保障行政相对人在执行过程中有权提出异议、申诉或者申请行政复议、提起行政诉讼。行政机关应当认真对待行政相对人的异议和申诉，及时纠正错误的执行行为。行政复议和行政诉讼制度则为行政相对人提供了最终的救济途径，确保行政执行的合法性和合理性。例如，如果当事人认为行政机关查封扣押财产的行为侵犯了自己的合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第六，行政执行的公开性是行政权力运行透明化的重要体现。行政执行的依据、程序、结果应当尽可能地公开，接受社会监督。公开可以有效地防止行政腐败，提高行政执行的公信力。行政机关可以利用政府网站、新闻媒体等多种渠道，公开行政执行的信息，例如执行依据、执行程序、执行结果等。对于涉及公共利益的重大行政执行行为，应当举行听证会，听取社会各方面的意见。

综上所述，行政执行的法定性、强制性、效率性、比例原则、救济性和公开性构成了其独特的特点。这些特点相互联系，相互制约，共同保证了行政执行的合法性、合理性和有效性，维护了国家法律的尊严和社会公共利益，也保障了行政相对人的合法权益。在构建法治政府的进程中，深入理解和把握行政执行的特点，对于规范行政行为，提升行政效能，建设高效廉洁的政府具有重要的意义。