大学生涯的尾声，毕业证是每个学生梦寐以求的成果。然而，对于部分大专生而言，毕业证并非唾手可得，一项名为实践的环节，成为通往毕业殿堂的拦路虎。如果不和学校安排的机构去实践，学校可能会以此为由不给毕业证，这引发了学生、学校和社会的多方关注和讨论。

实践：毕业的必要条件？

大专院校普遍将实践作为学生毕业的必要条件之一。其初衷在于弥补理论知识与实际操作之间的差距，提升学生的职业技能和就业竞争力。通过实践，学生能够将课堂上学到的知识应用于实际工作中，了解行业运作模式，积累工作经验，从而更好地适应未来的职场生活。

然而，现实情况往往并非如此理想。部分学校安排的实践单位与学生所学专业关联性不高，学生在实践过程中难以学到真正有用的技能，甚至沦为廉价劳动力。此外，一些实践单位管理混乱，安全保障不足，给学生带来安全隐患。更重要的是，如果学生自主联系到更符合自己职业发展规划的实践机会，却因为不和学校指定的机构实践，而面临不给毕业证的风险，这无疑扼杀了学生的自主选择权和发展空间。

学生的选择：服从还是抗争？

面对学校强制安排的实践，学生往往陷入两难境地。一方面，为了顺利拿到毕业证，他们不得不服从学校的安排，即使实践内容与自己的职业规划相悖。另一方面，他们又不甘心放弃自己选择的更具价值的实践机会，甚至认为学校的做法侵犯了自己的合法权益。

一些学生选择忍气吞声，完成学校安排的实践，只为顺利毕业。另一些学生则选择与学校沟通，争取自主选择实践单位的机会。还有一些学生选择通过法律途径维护自己的权益，但这种方式往往耗时费力，且结果难以预料。

学校的立场：规范管理还是利益驱动？

学校坚持要求学生必须参加统一安排的实践，理由通常是便于管理和保障学生的实践安全。然而，一些学校与实践单位之间存在利益输送关系，这也是导致学生无法自主选择实践单位的重要原因。

此外，部分学校将实践视为提高就业率的手段。通过与实践单位建立合作关系，学校可以为学生提供就业机会，从而提高学校的就业率，提升学校的声誉和竞争力。这种做法虽然看似无可厚非，但如果牺牲学生的个人发展和选择权，就显得过于功利。

法律的界定：学生权益如何保障？

从法律角度来看，学校强制要求学生参加统一安排的实践，是否侵犯了学生的合法权益？这需要具体问题具体分析。

如果学校在招生简章或学生手册中明确规定实践是毕业的必要条件，且实践内容与学生的专业相关，那么学校的要求在一定程度上是合理的。但如果学校的规定过于笼统，缺乏透明度，或者实践内容与学生的专业关联性不大，那么学校的做法就可能涉嫌侵犯学生的自主选择权和受教育权。

高等教育法明确规定，高等学校应当保障学生的合法权益。学校在安排实践活动时，应当充分考虑学生的个人意愿和职业发展规划，尊重学生的自主选择权。如果学校强制要求学生参加不合理的实践活动，学生可以通过法律途径维护自己的权益。

社会的呼唤：更加灵活的实践模式？

如何解决大专生实践难的问题？社会各界都在积极探索更加灵活和有效的实践模式。

一方面，学校应当加强与企业的合作，拓展实践基地，为学生提供更多选择。另一方面，学校应当允许学生自主选择实践单位，只要实践内容与专业相关，且符合学校的要求。此外，学校还应当建立完善的实践管理制度，加强对实践单位的监督，保障学生的实践安全。

更重要的是，学校应当转变观念，将实践的重点放在提升学生的职业技能和就业竞争力上，而不是仅仅为了提高就业率或谋取私利。只有真正以学生为本，才能让实践成为学生成长和发展的助推器，而不是毕业路上的绊脚石。

在大专不和学校去实践不给毕业证的争议中，我们看到的是学生、学校和社会之间的复杂博弈。只有通过多方共同努力，才能找到一个既能保障学生权益，又能提升实践效果的平衡点，让每个大专生都能顺利毕业，走向美好的未来。