在国家安全和利益的维护中，保密工作至关重要。定密是保密工作中的关键环节，涉及对国家秘密范围内的信息进行准确、恰当的标识和保护。然而，并非所有涉密信息的处理都完美无缺，定密不当的情况时有发生。明确哪些情况不属于定密不当，对于规范定密工作，避免不必要的错误，至关重要。

首先，需要明确什么是定密不当。广义上讲，定密不当是指违反国家保密法律法规的规定，对不属于国家秘密的事项确定为国家秘密，或者对属于国家秘密的事项未确定为国家秘密，或者对国家秘密的密级确定不准确，或者对国家秘密的保密期限、解密时间确定不合理。

那么，哪些情形不属于定密不当呢？以下列举几种常见情况：

一、依照规定正常解密

国家秘密具有时效性。随着时间的推移，一些原本需要保护的信息可能会失去其敏感性和战略价值。当国家秘密的保密期限届满，或者出现法律法规规定的解密情形时，经依法解密，该信息不再作为国家秘密进行管理。即使随后该信息被公开，也不能认为是定密不当。这是因为在当时定密的决策是基于当时的实际情况和法律法规，是合理的。

二、因技术进步导致泄密

随着科技的快速发展，一些原本难以破解的加密技术可能被攻破，一些原本难以获取的信息可能变得容易获得。如果因为这种技术进步，导致某些国家秘密被泄露，也不能简单地归结为定密不当。当然，相关部门需要对加密技术的安全性进行持续评估和改进，以应对新的技术挑战。但是，基于当时的认知和技术水平进行的定密，不能因为事后技术的发展而倒推为错误。

三、执行上级指示或参照相似案例

在实践中，定密工作往往需要参考上级部门的指示或者借鉴相似案例的处理方式。如果在定密过程中，相关人员严格执行上级指示，或者参照了以往的相似案例，并且当时的指示或案例在法律法规框架下是允许的，即使事后发现存在某些不妥之处，也不能简单地认定为定密不当。当然，如果上级指示本身存在问题，或者以往的案例处理存在偏差，则需要对上级指示或案例本身进行评估和纠正。

四、难以预见的特殊情况

在复杂的国际形势和国内环境下，一些突发事件可能导致信息的敏感性和保密需求发生变化。如果在定密时，无法预见到这些特殊情况的发生，导致事后看来某些信息的定密决策不够完美，也不能简单地归咎于定密不当。相关部门需要对这些特殊情况进行及时评估和应对，并根据实际情况调整定密策略。

五、情报工作的特殊性

情报工作具有高度的敏感性和隐蔽性。在情报收集、分析和使用过程中，涉及大量的秘密信息。对于这些信息的定密，往往需要根据情报工作的特殊需求进行灵活处理。只要符合法律法规的框架，并且有利于情报工作的开展，即使事后看来某些信息的定密决策不够常规，也不能简单地认定为定密不当。情报部门需要建立健全内部监督机制，确保定密工作的合规性和有效性。

六、法律法规允许的合理范围内的不同理解

保密法律法规在实际执行中，有时可能会存在一定的模糊性和解释空间。如果在定密过程中，相关人员对法律法规的理解存在合理范围内的不同，并且这种理解是基于对法律法规的认真研究和分析，即使事后发现存在其他更合理的解释，也不能简单地认定为定密不当。相关部门需要加强对保密法律法规的宣传和培训，提高相关人员的法律素养和业务能力，减少理解上的偏差。

七、程序上的轻微瑕疵

在定密过程中，可能会出现一些程序上的轻微瑕疵，例如，个别环节的记录不够完整，或者审批流程存在细微的疏漏。如果这些程序上的瑕疵没有对定密的实质性内容产生影响，并且没有违反法律法规的强制性规定，也不能简单地认定为定密不当。相关部门需要加强对定密程序的规范管理，确保定密工作的规范性和严谨性。

总之，判断是否属于定密不当，需要综合考虑当时的实际情况、法律法规的规定、相关人员的主观意图等多种因素。不能简单地以事后的结果来倒推之前的决策，也不能过于苛求定密工作的完美性。重要的是，要建立健全定密工作的监督机制，加强对定密人员的培训和管理，不断提高定密工作的科学性和规范性，最大限度地减少定密不当的发生，从而更好地维护国家安全和利益。避免将正常解密、技术进步导致的泄密、执行上级指示、难以预见的特殊情况、情报工作的特殊性、法律法规允许范围内的不同理解以及程序上的轻微瑕疵等情况误判为定密不当。只有这样，才能更有效地开展保密工作，确保国家秘密的安全。